NFT総合ニュース専門メディア

TAG LIST

タグ一覧

トレンド

イーサリアム開発者ヴィタリック氏、将来はマルチチェーンが支配的になるとの見解を示す

イーサリアム共同開発者であるVitalikButerin氏は8日、将来的にはクロスチェーンは廃れ、マルチチェーンが支配的になるとの見解を示しました。

関連ツイート

原文(機械翻訳)

私がマルチチェーンのブロックチェーンエコシステムに楽観的である一方、
クロスチェーンアプリケーションに悲観的である理由は、実はブリッジの基本的なセキュリティの限界にあります。
(実際には異なる価値を持ついくつかの別々のコミュニティがあり、それらが同じものに対する影響を巡って争うよりも別々に暮らす方が良いのです)。

ブリッジにこうした限界がある理由を理解するには、ブロックチェーンとブリッジのさまざまな組み合わせが51%攻撃をどのように乗り切っているのかを見る必要があります。
多くの人は、「ブロックチェーンが51%攻撃を受けたらすべてが壊れるので、51%攻撃を一度も受けないように全力を注ぐ必要がある」というメンタリティを持っています。
私はこの考え方のスタイルには本当に反対で、実際、ブロックチェーンは51%の攻撃を受けても多くの保証を維持しますし、この保証を維持することが本当に重要なのです。

例えば、
イーサリアムで100ETHを保有していて、イーサリアムが51%攻撃を受け、一部の取引が検閲されたり、元に戻されたりしたとします。
何が起こっても、あなたはまだ100ETHを持っています。
51%の攻撃者であっても、あなたのETHを奪うブロックを提案することはできません。
なぜなら、そのようなブロックはプロトコル規則に違反するため、ネットワークから拒否されるからです。
99%のハッシュパワーやステークがあなたのETHを奪おうとしていても、ノードを動かしている全員が残りの1%のチェーンに従うだけで、そのブロックだけがプロトコルルールに従うからです。
より一般的には、もしあなたがイーサリアム上にアプリケーションを持っているなら、51%の攻撃はしばらくの間、それを検閲したり元に戻したりすることができますが、最後に出てくるのは一貫性のある状態なのです。
100ETHを持っていて、それをUniswapで320000DAIで売った場合、ブロックチェーンが任意のクレイジーな方法で攻撃されたとしても、一日の終わりには、100ETHを維持するか320000DAIを得るか、賢明な結果を得ることができるのです。
どちらも得られない(あるいは両方得られる)結果は、プロトコルの規則に違反するため、受け入れられません。

さて、100ETHをSolana上のブリッジに移動して100Solana-WETHを得た後、Ethereumが51%攻撃されたらどうなるかを想像してみましょう。
攻撃者は自分のETHを大量にSolana-WETHに預け、Solana側が確認すると同時にEthereum側でその取引を元に戻したのです。
Solana-WETHのコントラクトは完全に裏付けされなくなり、おそらくあなたの100Solana-WETHは60ETHの価値しか持たなくなったでしょう。
たとえコンセンサスを完全に検証する完璧なZK-SNARKベースのブリッジがあったとしても、このような51%攻撃によって盗まれる可能性がある。

このため、Ethereumのネイティブ資産をSolanaで保有したり、Solanaのネイティブ資産をEthereumで保有するよりも、Ethereumのネイティブ資産をEthereumで保有したり、Solanaのネイティブ資産をSolanaで保有する方が常に安全なのです。
そして、ここでいう「イーサリアム」とは、ベースチェーンだけでなく、その上に構築される適切なL2も指します。Ethereumが51%攻撃を受けて復帰した場合、ArbitrumとOptimismも復帰するため、ArbitrumとOptimism上に状態を保持する「クロスロールアップ」アプリケーションは、Ethereumが51%攻撃を受けても一貫性を保つことが保証されています。
また、イーサリアムが51%攻撃を受けなければ、アービトラムとオプティミズムを別々に51%攻撃することはできない。したがって、Optimismで発行された資産をArbitrumで包んで持っていても、全く問題ないのです。

この問題は、2チェーン以上になるとさらに深刻になります。チェーンが100個あれば、その間に多くの相互依存関係を持つDappsが存在することになり、51%が1つのチェーンを攻撃するだけでも、そのエコシステム全体の経済を脅かすシステム的な伝染が発生します。
そのため、相互依存性のあるゾーンは、主権のあるゾーンと密接に連携する可能性が高いと思います(つまり、イーサリアムユニバースのアプリケーションが多く互いに密接に連携し、アバックスユニバースのアプリケーションが多く互いに連携するなどですが、イーサリアムユニバースとアバックスユニバースが互いに密接に連携するわけではありません)。

ちなみに、ロールアップが「別のデータレイヤーを使ってこい」というわけにはいかないのも、このためです。
もしロールアップがCelestiaやBCHなどにデータを保存していても、Ethereum上の資産を扱っている場合、そのレイヤーが51%攻撃されたらおしまいです。セレスティア上のDASが51%の攻撃耐性を提供しても、イーサリアムのネットワークがそのDASを読んでいるわけではなく、51%の攻撃に対して脆弱なブリッジを読んでいることになるので、実際には役に立ちません。
Ethereumネイティブアセットを使用するアプリケーションにセキュリティを提供するロールアップであるためには、Ethereumデータレイヤーを使用しなければなりません(他のエコシステムも同様です)。

これらの問題がすぐに現れるとは思っていません。1つのチェーンでも51%攻撃することは難しく、コストもかかります。
しかし、クロスチェーンブリッジやアプリの利用が増えれば増えるほど、問題は深刻になる。100個のSolana-WETHを盗むためだけにイーサリアムを51%攻撃する人はいないでしょう(それどころか、100個のEthereum-WSOLを盗むためだけにSolanaを51%攻撃する人もいます)。
しかし、ブリッジに1000万ETHまたはSOLがあれば、攻撃を行う動機はより高くなり、大規模なプールは攻撃を実現するために協調することも十分にあり得ます。

つまり、クロスチェーンの活動は、「少ないうちは安全だが、増えれば増えるほどリスクが高まる」という反ネットワーク的な効果を持つのです。

引用元:https://old.reddit.com/r/ethereum/comments/rwojtk/ama_we_are_the_efs_research_team_pt_7_07_january/hrngyk8/

 

『Voicy』で毎朝配信中!
業界の最新トレンドをキャッチしたい人はフォロー!

新着記事

RANKING

DAILY
WEEKLY
MONTHLY
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  1. 1
  2. 2
  3. 3

関連記事

PAGE TOP

【無料】Voicy毎日発信中

毎朝、音声で最新トレンドを解説!
無料で聞く